L’8 per 1000, questo sconosciuto

8 per 1000: pochis­si­mi ne par­la­no, qua­si nes­su­no è dispo­sto a inter­ve­ni­re, i con­tri­buen­ti non san­no come fun­zio­na.
A ogni emen­da­men­to che si pre­sen­ta sull’argomento, si defi­la­no tut­ti quan­ti (a noi è capi­ta­to per due anni consecutivi).
E come ogni anno, è la Cor­te dei con­ti a inter­ve­ni­re, men­tre la poli­ti­ca dor­me o sogna e se sogna sogna di non esserci.

La Cor­te segna­la la pro­ble­ma­ti­ca del­le scel­te non espres­se e la scar­sa pub­bli­ciz­za­zio­ne del mec­ca­ni­smo di attri­bu­zio­ne del­le quo­te; l’enti­tà dei fon­di a dispo­si­zio­ne del­le con­fes­sio­ni reli­gio­se; la poca pub­bli­ciz­za­zio­ne del­le risor­se ero­ga­te alle stes­se; lo scar­so con­trol­lo sui fon­di di com­pe­ten­za sta­ta­le; la rile­van­te decur­ta­zio­ne del­la quo­ta sta­ta­le; l’incoe­ren­za nel­la desti­na­zio­ne del­le risor­se deri­van­ti dall’opzione a favo­re del­lo Sta­to e la len­tez­za nel­la loro assegnazione.

Pote­te veri­fi­ca­re anche voi, in par­ti­co­la­re alle pagi­ne 15 e seguen­ti di que­sto docu­men­to.

La nostra pro­po­sta è sem­pli­ce: che tut­to l’8 per mil­le sia ren­di­con­ta­to, che lo Sta­to rispet­ti se stes­so, che l’inoptato non sia desti­na­to sul­la base di un mec­ca­ni­smo sur­ret­ti­zio.

Sem­pli­ce, no? E anche possibile.

Andrea Mae­stri
Davi­de Serafin