Lavoro: Civati, sui voucher serve una discussione urgente

Faccio un appello a tutte le forze dell'arco Parlamentare per discutere al più presto insieme la vicenda dei voucher e il loro impatto sull'occupazione e sui salari. Questo strumento si è trasformato nel tempo in un modo per sottopagare ed erodere i diritti di migliaia di lavoratori, oltre che per eludere il fisco. La nota di Giuseppe Civati.

ROMA, 20 MAG — “Fac­cio un appel­lo a tut­te le for­ze del­l’ar­co Par­la­men­ta­re per discu­te­re al più pre­sto insie­me la vicen­da dei vou­cher e il loro impat­to sul­l’oc­cu­pa­zio­ne e sui sala­ri. E’ chia­ro, soprat­tut­to dai dati, che que­sto stru­men­to non rispon­de in alcun modo agli ini­zia­li pro­cla­mi e si è tra­sfor­ma­to nel tem­po in un modo per sot­to­pa­ga­re ed ero­de­re i dirit­ti di miglia­ia di lavo­ra­to­ri, oltre che per elu­de­re il fisco”. Lo dichia­ra in una nota il depu­ta­to di Pos­si­bi­le Pip­po Civa­ti.

I dati sui voucher

“Nem­me­no l’e­mer­sio­ne del lavo­ro nero — pro­se­gue — tro­va con­fer­me attra­ver­so l’in­tro­du­zio­ne dei vou­cher: i dati Inps pre­sen­ta­ti in que­sti gior­ni par­la­no di un milio­ne e 380 mila ‘vou­che­ri­sti’, età media 36 anni, l’85% dei qua­li gua­da­gna meno di 500 euro al mese. Nel 2015 su 400 mila vou­che­ri­sti occu­pa­ti in azien­de pri­va­te, il 26% di que­sti lavo­ra­to­ri ave­va un con­trat­to a tem­po inde­ter­mi­na­to e full time; il 28% a tem­po inde­ter­mi­na­to ma part-time; il 46% era gio­va­ne e occu­pa­to con un con­trat­to a ter­mi­ne. Il 29% del milio­ne e 380 mila dei ‘vou­che­ri­sti’ cen­si­ti dal­l’Inps era in que­sta con­di­zio­ne nel 2015. E’ evi­den­te la distor­sio­ne che sta por­tan­do il vou­cher a sosti­tui­re altri con­trat­ti di lavo­ro anche quan­do non si è in pre­sen­za di lavo­ro di tipo acces­so­rio rego­la­riz­za­bi­le con i buoni.

L’appello di Boeri

Il pre­si­den­te del­l’Inps Tito Boe­ri — ricor­da Civa­ti — ha chie­sto che si inter­ven­ga in manie­ra dura con­tro l’u­so frau­do­len­to dei tic­ket ed è per que­sto che cre­do sia neces­sa­rio apri­re imme­dia­ta­men­te un con­fron­to: l’ef­fet­to com­bi­na­to del­la rifor­ma For­ne­ro, del Jobs Act e del dila­ga­re del lavo­ro acces­so­rio stan­no deter­mi­nan­do un impat­to dram­ma­ti­co anche sul pil e sul­l’e­co­no­mia. Milio­ni di nuo­vi pove­ri sen­za dirit­ti e tute­le sono il nostro prin­ci­pa­le pro­ble­ma e la più gran­de sfi­da che ci aspet­ta per cam­bia­re il Pae­se.

Il supe­ra­men­to del­la pre­ca­rie­tà era nel pro­gram­ma di mol­te for­ze poli­ti­che elet­te in que­sto Par­la­men­to. Que­sta non può esse­re la legi­sla­tu­ra che con­se­gna al pae­se un’e­splo­sio­ne del­la pre­ca­rie­tà e dell’incertezza”.

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Organizzativo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Mobilitiamoci contro il DDL Paura

Saba­to 16 novem­bre era­va­mo a Roma, in Sapien­za, per l’assemblea con­tro il ddl 1660, già ribat­tez­za­to ddl “Pau­ra”, o “Repres­sio­ne”, o “Unghe­ria”, a indi­ca­re dove

Il Governo Meloni sta indebolendo l’Università e la Ricerca

Il gover­no Melo­ni ha scel­to di ridur­re le spe­se per uni­ver­si­tà e ricer­ca, andan­do in con­tro­ten­den­za rispet­to alle poli­ti­che euro­pee, men­tre il costo del per­so­na­le e l’inflazione con­ti­nua­no a cre­sce­re, aggra­van­do le dif­fi­col­tà eco­no­mi­che degli ate­nei. Inol­tre, il nuo­vo sche­ma di distri­bu­zio­ne del FFO pre­mie­rà le uni­ver­si­tà in base ai risul­ta­ti del­la ricer­ca, ridu­cen­do le risor­se “pere­qua­ti­ve” desti­na­te a bilan­cia­re le disu­gua­glian­ze tra ate­nei, aumen­tan­do ulte­rior­men­te il diva­rio tra le università.