Se continuiamo a bruciare i rifiuti quando investiamo nell’economia circolare?

Nei gior­ni scor­si il Comi­ta­to V.I.A. regio­na­le ha appro­va­to l’in­ce­ne­ri­to­re di Fusi­na, loca­li­tà del comu­ne di Vene­zia. Si trat­ta del­l’im­pian­to che Veri­tas, attra­ver­so la socie­tà con­trol­la­ta Eco­pro­get­to, ha chie­sto di rea­liz­za­re per pro­dur­re ener­gia, da Css (Com­bu­sti­bi­le soli­do secon­da­rio rica­va­to dal­la lavo­ra­zio­ne del rifiu­to sec­co), dal legno non rici­cla­bi­le e dai fan­ghi da depu­ra­zio­ne civi­le. Poco pri­ma del loc­k­do­wn era sta­to il Con­si­glio di Baci­no Vene­zia  Ambien­te a dare pare­re favo­re­vo­le all’im­pian­to di valo­riz­za­zio­ne ener­ge­ti­ca del Css (il Con­si­glio di Baci­no è l’ente di pro­gram­ma­zio­ne, orga­niz­za­zio­ne, affi­da­men­to e con­trol­lo del ser­vi­zio pub­bli­co di gestio­ne inte­gra­ta dei rifiu­ti urba­ni nei 44 Comu­ni del ter­ri­to­rio metro­po­li­ta­no di Vene­zia, più il Comu­ne di Moglia­no Vene­to). Secon­do Veri­tas il pro­get­to «nasce per dare imme­dia­ta attua­zio­ne all’am­bi­zio­so pro­gram­ma di eco­no­mia cir­co­la­re euro­peo, in par­ti­co­la­re al decar­bo­ning, la ridu­zio­ne dell’uso dei com­bu­sti­bi­li fos­si­li, non rin­no­va­bi­li, e quin­di di emis­sio­ni di CO2» (va sot­to­li­nea­to che la Diret­ti­va Euro­pea 951/2018 sul ciclo dei rifiu­ti pri­vi­le­gia net­ta­men­te il recu­pe­ro di mate­ria piut­to­sto che la sua com­bu­stio­ne, finan­che fina­liz­za­ta al recu­pe­ro di ener­gia). Nono­stan­te per il ter­zo anno con­se­cu­ti­vo il gesto­re del ser­vi­zio sia al ver­ti­ce tra le cit­tà metro­po­li­ta­ne per per­cen­tua­le di dif­fe­ren­zia­ta e per i mini­mi livel­li di rifiu­to resi­duo con­fe­ri­to in disca­ri­ca (infe­rio­re al 3%) il nuo­vo ter­mo­va­lo­riz­za­to­re è sta­to inse­ri­to nel pia­no indu­stria­le e appro­va­to all’unanimità dall’Assemblea socie­ta­ria. È sta­to poi discus­so e appro­va­to dal Comi­ta­to di con­trol­lo ana­lo­go, for­ma­to dai Sin­da­ci, e, per quan­to di com­pe­ten­za, dal Con­si­glio di Baci­no Vene­zia Ambien­te, nel qua­le sie­do­no ugual­men­te i Sin­da­ci dei Comu­ni. Una deci­sio­ne col­let­ti­va, ten­go­no a far sape­re da Veri­tas. La pro­du­zio­ne di rifiu­ti nel­l’a­rea ser­vi­ta dal­l’A­zien­da par­te­ci­pa­ta ammon­ta a 550.000 ton­nel­la­te (t). Il 70% vie­ne dif­fe­ren­zia­to, resta­no 155.000 t che ven­go­no vaglia­te per recu­pe­ra­re ulte­rio­ri mate­ria­li riu­ti­liz­za­bi­li e asciu­ga­te. Ciò che rima­ne sono 60.000 t di Css. Fino a ieri que­sto resi­duo fini­va alla cen­tra­le ter­moe­let­tri­ca Pal­la­dio di Fusi­na dove veni­va mesco­la­to a un milio­ne di t di car­bo­ne; la cen­tra­le è sta­ta spen­ta cau­sa rin­co­ver­sio­ne, dal 2023 non sarà più ali­men­ta­ta a car­bo­ne ma a gas. Lo smal­ti­men­to dei rifiu­ti non rici­cla­bi­li, secon­do una pre­vi­sio­ne del­la stes­sa Veri­tas, per i pros­si­mi cin­que anni, dovreb­be costa­re media­men­te 194,40 Euro per ton­nel­la­ta, per un tota­le di 30,13 mln l’an­no. Se lo smal­ti­men­to doves­se avve­ni­re nel­l’im­pian­to che si inten­de rea­liz­za­re il costo medio si aggi­re­reb­be sui 164,5 Euro per ton­nel­la­ta (tota­le 25,5 mln l’an­no). Stia­mo par­lan­do di 29,9 Euro di dif­fe­ren­za a ton­nel­la­ta. Ne par­lia­mo in ter­mi­ni eco­no­mi­ci per­chè è que­sto il pia­no sul qua­le Veri­tas sta gio­can­do: «sen­za impian­to bol­let­te più care di qua­si 5 milio­ni di euro all’an­no (4,65 mln effet­ti­vi, ndr)». Ricor­dia­mo che que­sto pro­get­to richie­de un inve­sti­men­to di 77 milio­ni in 19 anni ed un costo medio di gestio­ne di 18 milio­ni l’an­no. Il pro­ce­di­men­to non è anco­ra con­clu­so per­chè deve anco­ra esse­re rila­scia­ta l’au­to­riz­za­zio­ne inte­gra­ta ambien­ta­le che, insie­me al pare­re di com­pa­ti­bi­li­tà, costi­tui­sce il prov­ve­di­men­to fina­le del­la com­mis­sio­ne.  Cit­ta­di­ni, comi­ta­ti, asso­cia­zio­ni e la Muni­ci­pa­li­tà di Mar­ghe­ra non avran­no nes­su­na pos­si­bi­li­tà di con­fron­to sul­l’o­pe­ra, era sta­to avvia­to lo scor­so inver­no ma si è inter­rot­to per l’e­mer­gen­za sani­ta­ria. La richie­sta di sot­to­por­re il pro­get­to all’e­sa­me del­la V.I.A. nazio­na­le non è sta­ta accol­ta, così come risul­ta­no mol­to acce­le­ra­te le tem­pi­sti­che del­l’ap­pro­va­zio­ne (in rela­zio­ne alla velo­ci­tà assai meno soste­nu­ta di tut­te le altre pra­ti­che duran­te que­sto par­ti­co­la­re perio­do).  Solo con il recen­te allen­ta­men­to del­le misu­re di pre­ven­zio­ne del con­ta­gio del Covid-19 è sta­to pos­si­bi­le per comi­ta­ti e asso­cia­zio­ni poter mani­fe­sta­re il dis­sen­so rispet­to al nuo­vo ince­ne­ri­to­re, in pri­mis Opzio­ne Zero e Assem­blea per­ma­nen­te Con­tro il Rischio Chi­mi­co a Mar­ghe­ra, davan­ti alla sede di Veri­tas, insie­me ai gio­va­ni del FFF di Vene­zia e Mestre con lo stri­scio­ne che reci­ta­va: “L’inceneritore non bru­ce­rà il nostro futu­ro”. Una mobi­li­ta­zio­ne sim­bo­li­ca che è ser­vi­ta anche a riap­pro­piar­si degli spa­zi di agi­bi­li­tà demo­cra­ti­ca che le restri­zio­ni ave­va­no pre­clu­so.  Sen­za entra­re negli aspet­ti tec­ni­ci come quel­lo del­l’am­pio dif­fe­ren­zia­le fra le ton­nel­la­te di rifiu­ti che diven­ta­no Css e la richie­sta avan­za­ta da  Eco­pro­get­to di t/anno da avvia­re al trat­ta­men­to, quin­di sul dimen­sio­na­men­to del­l’in­ce­ne­ri­to­re. Sen­za con­ta­re il fat­to che secon­do la Diret­ti­va 951/2018 (dovrà esse­re rece­pi­ta a livel­lo nazio­na­le entro il 2020) sarà prio­ri­ta­ria la chiu­su­ra dei cicli attra­ver­so il recu­pe­ro di mate­ria, esclu­de la pos­si­bi­li­tà che l’incenerimento dei rifiu­ti con o sen­za pro­du­zio­ne di ener­gia pos­sa esse­re con­si­de­ra­ta una for­ma di recu­pe­ro. Con­se­guen­te­men­te i rifiu­ti bru­cia­ti saran­no equi­pa­ra­ti a quel­li smal­ti­ti in disca­ri­ca e dovran­no esse­re esclu­si dal con­teg­gio ai fini del­la deter­mi­na­zio­ne dei livel­li di rac­col­ta dif­fe­ren­zia­ta. Sen­za con­si­de­ra­re che trat­ta­re rifiu­ti di altre zone sia mol­to più remu­ne­ra­ti­vo che trat­ta­re quel­li pro­dot­ti local­men­te, e in futu­ro anco­ra di più. Quel­lo che ci pre­me dire è che quan­to abbia­mo sen­ti­to negli ulti­mi mesi cir­ca la tute­la del­la salu­te (che vie­ne pri­ma di tut­to) diven­ta d’un trat­to nego­zia­bi­le, anzi c’è anche un prez­zo (l’au­men­to del­la tarif­fe per comin­cia­re). Salu­te e ambien­te tor­na­no in fon­do alla gri­glia del­le prio­ri­tà. L’ap­pel­lo dei pedia­tri di Vene­zia, Mestre e dei Comu­ni limi­tro­fi testi­mo­nia la pre­oc­cu­pa­zio­ne per le tre linee di ter­mo­va­lo­riz­za­zio­ne di Fusina:

Gli effet­ti noci­vi dell’inquinamento sul­la popo­la­zio­ne, ed in par­ti­co­la­re sul­la salu­te infan­ti­le, sono noti da decen­ni. I nostri bam­bi­ni vivo­no in uno degli ambien­ti più inqui­na­ti d’Europa, noi veri­fi­chia­mo gli effet­ti pato­lo­gi­ci attua­li e pur­trop­po pos­sia­mo anche pre­ve­de­re quel­li futu­ri. Il nostro dove­re deon­to­lo­gi­co come pedia­tri è vigi­la­re in ogni cam­po per tute­la­re la salu­te dei nostri pic­co­li pazienti.Poiché l’emergenza Covid, con le neces­sa­rie restri­zio­ni, ha impe­di­to ulte­rio­ri valu­ta­zio­ni dei rischi e non ha per­mes­so a noi di capi­re, e alle fami­glie di espri­mer­si sul­le scel­te, chie­dia­mo alle Auto­ri­tà Com­pe­ten­ti che sia ascol­ta­to il pare­re del­la Muni­ci­pa­li­tà di Mar­ghe­ra, che chie­de di sospen­de­re l’iter di appro­va­zio­ne in atte­sa di ulte­rio­ri approfondimenti.

Se con­ti­nuia­mo ad inve­sti­re sul­l’in­ce­ne­ri­men­to di rifiu­ti rin­vie­re­mo a data futu­ra gli inve­sti­men­ti neces­sa­ri sul­l’e­co­no­mia cir­co­la­re, sul­la rimo­du­la­zio­ne del­le filie­re pro­dut­ti­ve dove i pro­dot­ti ven­go­no pen­sa­ti nel loro inte­ro ciclo (non solo fino al con­su­ma­to­re), fino a tor­na­re come mate­ria pri­ma secon­da­ria. Non sono poche le cri­ti­ci­ta nor­ma­ti­ve anco­ra da risol­ve­re sul­l’End of Waste, fon­da­men­ta­li per tut­te le azien­de del set­to­re che pos­so­no inter­rom­pe­re la linea­ri­tà del model­lo pro­dut­ti­vo (ormai inso­ste­ni­bi­le per il Pianeta).