Carbon tax: per l’ambiente, per il lavoro #primadeldiluvio

Con­ti­nua la nostra ras­se­gna #pri­ma­del­di­lu­vio, quel­lo vero, per la costru­zio­ne di un pro­gram­ma di gover­no che con­ci­li cre­sci­ta eco­no­mi­ca e tute­la del mon­do in cui vivia­mo. Tut­ti gli altri con­tri­bu­ti sono dispo­ni­bi­li qui. L’ap­pun­ta­men­to, per con­fron­tar­ci “di per­so­na per­so­nal­men­te”, è alla Costi­tuen­te del­le idee, a Roma, dal 24 al 26 febbraio. 

L’adozione di una car­bon tax è sta­ta da lun­go tem­po sug­ge­ri­ta per inte­rio­riz­za­re e miti­ga­re par­te degli impat­ti ambien­ta­li e sani­ta­ri lega­ti all’impiego dei com­bu­sti­bi­li fos­si­li. L’introduzione di una fisca­li­tà ambien­ta­le, era sta­ta pre­vi­sta anche in Ita­lia con la ‘dele­ga fisca­le’ del 2012, al fine di ridur­re pro­gres­si­va­men­te la tas­sa­zio­ne dal lavo­ro accre­scen­do quel­la sul­le risor­se natu­ra­li ed ener­ge­ti­che in modo da ren­de­re più effi­cien­te l’economia. Una nor­ma che non è mai sta­ta appro­va­ta, mal­gra­do una car­bon tax aves­se già fat­to una effi­me­ra com­par­sa alla fine degli anni Novanta.

Que­sto stru­men­to fisca­le è appli­ca­to con suc­ces­so in Cana­da e in diver­si pae­si euro­pei, dagli UK alla Sviz­ze­ra. La Sve­zia, pae­se che l’ha intro­dot­ta nel 1991, ha alza­to pro­gres­si­va­men­te il suo valo­re fino a 136 $/t otte­nen­do tra il 1990 e il 2013 una ridu­zio­ne del 22% del­le emis­sio­ni a fron­te di un aumen­to del Pil del 58%. Con­si­de­ra­to l’attuale bas­so prez­zo dei com­bu­sti­bi­li fos­si­li, mol­te isti­tu­zio­ni, dal­la Ban­ca Mon­dia­le all’Agenzia Inter­na­zio­na­le dell’Energia, han­no cal­da­men­te sug­ge­ri­to l’opportunità di tas­sa­re le emis­sio­ni di CO₂.

In Euro­pa non si è però mai riu­sci­ti ad appro­va­re uno sche­ma vali­do per tut­ti i pae­si, anche per il timo­re di inte­ra­gi­re con il fal­li­men­ta­re mec­ca­ni­smo dell’ETS, Emis­sions Tra­ding System, pre­di­spo­sto per con­te­ne­re la CO₂ del­le indu­strie energivore.

La novi­tà di que­sti gior­ni vie­ne, ina­spet­ta­ta­men­te, da oltreo­cea­no. Gli Sta­ti Uni­ti di Trump han­no visto infat­ti l’entrata in cam­po di per­so­nag­gi come Schul­tz, Baker e Paul­son — mini­stri del Teso­ro di Nixon, Rea­gan e Bush – con la pro­po­sta di una car­bon tax che par­te da 40 $/t per poi cre­sce­re negli anni otte­nen­do il risul­ta­to di ridur­re signi­fi­ca­ti­va­men­te le emis­sio­ni, soste­ne­re l’economia e stac­ca­re una cedo­la annua­le di 2.000 $ per ogni fami­glia.

E venia­mo all’Italia, che si tro­va oggi alle pre­se con la neces­si­tà di rispet­ta­re i para­me­tri sul defi­cit. Il gover­no pen­sa di incre­men­ta­re le entra­te per 2,5 miliar­di pun­tan­do in lar­ga par­te su un aumen­to del­le acci­se sui car­bu­ran­ti. In real­tà, que­sta sareb­be l’occasione giu­sta per una revi­sio­ne del­la fisca­li­tà che coin­vol­ga tut­ti i com­bu­sti­bi­li fos­si­li uti­liz­za­ti nel pae­se, inclu­den­do anche la gene­ra­zio­ne elet­tri­ca, favo­ren­do quin­di gli inter­ven­ti di effi­cien­za del­le rin­no­va­bi­li e, indi­ret­ta­men­te, del meta­no. Con­si­de­ran­do infat­ti che il prez­zo del­la CO₂ nell’ambito dell’ETS è sce­so a 5 €/t, è evi­den­te che que­sto stru­men­to non è asso­lu­ta­men­te in gra­do di for­ni­re segna­li di mer­ca­to, con una deci­sa pena­liz­za­zio­ne degli effi­cien­tis­si­mi impian­ti a gas a ciclo com­bi­na­to rispet­to alle cen­tra­li a carbone.

Per quan­to riguar­da le indu­strie ener­gi­vo­re, va appog­gia­ta la richie­sta invia­ta da più par­ti a Bru­xel­les (ulti­ma quel­la del pro­dut­to­re di accia­io Arce­lor­Mit­tal) di intro­dur­re una tas­sa sui beni impor­ta­ti in Euro­pa in rela­zio­ne al con­te­nu­to di car­bo­nio. Una Bor­der Tax di que­sto tipo, con­te­nu­ta anche nel­la cita­ta pro­po­sta degli ex mini­stri del Teso­ro Usa, andreb­be man­te­nu­ta fino all’introduzione di una car­bon tax a livel­lo mondiale.

Ma vedia­mo qua­li sono le cifre in gio­co e le impli­ca­zio­ni in Italia.

Ipo­tiz­zan­do un livel­lo di 20 €/t, le entra­te sareb­be­ro dell’ordine di 8 miliar­di, una cifra che con­sen­ti­reb­be di far fron­te agli impe­gni euro­pei, di taglia­re del 10% le bol­let­te elet­tri­che gra­zie ad un alleg­ge­ri­men­to del­la com­po­nen­te A3 e di ridur­re il costo del lavo­ro.

Sul ver­sa­te dei car­bu­ran­ti que­sto livel­lo di car­bon tax com­por­te­reb­be un incre­men­to di qua­si 5 cen­te­si­mi al litro. L’aumento potreb­be esse­re spal­ma­to in manie­ra dif­fe­ren­zia­ta toc­can­do soprat­tut­to il die­sel, che attual­men­te gode di un van­tag­gio di 17 cen­te­si­mi sul­la ben­zi­na. Un rial­li­nea­men­to in que­sta dire­zio­ne è già in atto nel Regno Uni­to e in Bel­gio e, dopo lo scan­da­lo del Die­sel­ga­te, altri pae­si lo stan­no pren­den­do in considerazione.

Per altro, si potreb­be pen­sa­re di uti­liz­za­re una pic­co­la par­te del­la quo­ta del­la car­bon tax “super ambien­ta­liz­za­ta” sui car­bu­ran­ti per far final­men­te decol­la­re la mobi­li­tà elet­tri­ca, fer­ma alla mise­ra soglia di 1.400 auto ven­du­te nel 2016. Uti­liz­zan­do solo un deci­mo di que­ste entra­te si potreb­be infat­ti mol­ti­pli­ca­re per 20 vol­te l’acquisto incen­ti­va­to di vei­co­li elet­tri­ci nel 2018, per poi arri­va­re in 5 anni ad un par­co elet­tri­co di mez­zo milio­ne di vei­co­li con incen­ti­vi decre­scen­ti gra­zie al pre­vi­sto rapi­do calo del prez­zo degli accumuli.

A que­ste risor­se, peral­tro, potreb­be­ro aggiun­ger­si altri pro­ven­ti. Un miliar­do €/a sareb­be rica­va­bi­le con un innal­za­men­to del­le royal­ties lega­te all’estrazione di greg­gio e meta­no nel nostro pae­se (attual­men­te si incas­sa­no solo 350 milio­ni €) e ulte­rio­ri entra­te sareb­be­ro repe­ri­bi­li gra­zie all’eli­mi­na­zio­ne di una serie di sus­si­di di cui godo­no alcu­ne cate­go­rie di uti­liz­za­to­ri di com­bu­sti­bi­li fos­si­li e che potreb­be­ro esse­re anch’esse uti­liz­za­te per ridur­re il costo del lavoro.

Insom­ma, un po’ di corag­gio da par­te del gover­no non gua­ste­reb­be. Anche per­ché è entra­to in vigo­re l’Accordo mon­dia­le sul Cli­ma, ma nel nostro pae­se è come se non fos­se suc­ces­so nien­te.

Gian­ni Silvestrini

Diret­to­re scien­ti­fi­co Kyo­to Club