La guerra alle ONG, la maleducazione dei partiti populisti europei e le responsabilità dei mezzi di informazione

Ci rifiutiamo di rimanere inermi spettatori di una società sempre più diffidente e meno capace di essere aperta a un mondo che lo è già, a dispetto di tutti e di tutto

[vc_row][vc_column][vc_column_text css=”.vc_custom_1495533983753{margin-top: 20px !important;}”][/vc_column_text][vc_column_text]In que­sto cli­ma di cac­cia alle stre­ghe, le ONG, uni­ca cer­tez­za euro­pea di soc­cor­so ai migran­ti in mare, non han­no vita faci­le.

Da quan­do a dicem­bre 2016 il Finan­cial Times ha dif­fu­so un rap­por­to riser­va­to di Fron­tex che denun­cia­va dei pre­sun­ti lega­mi tra i traf­fi­can­ti di esse­ri uma­ni e le imbar­ca­zio­ni del­le orga­niz­za­zio­ni uma­ni­ta­rie, accu­san­do­le di esse­re un fat­to­re di attra­zio­ne per i migran­ti in fuga dal­la Libia, le ONG sono sta­te tra­vol­te da fan­go e discre­di­to da par­te di par­ti­ti raz­zi­sti, xeno­fo­bi e popu­li­sti che han­no ali­men­ta­to fru­stra­zio­ni e igno­ran­za del­la peg­gio­re specie.

In poco tem­po da un’at­mo­sfe­ra di favo­re si è pas­sa­ti a un cli­ma di sospet­to con la com­pli­ci­tà di diver­si mez­zi di infor­ma­zio­ne sem­pre più e solo inte­res­sa­ti allo scoop media­ti­co anzi­ché alla dif­fu­sio­ne di noti­zie attra­ver­so le qua­li for­ma­re ognu­no la pro­pria opi­nio­ne. Un “piat­to ser­vi­to” con­di­to di ogni com­men­to pos­si­bi­le affin­ché il let­to­re pos­sa far a meno di riflet­te­re, giu­di­ca­re e svi­lup­pa­re un pro­prio pun­to di vista.

Noi di Pos­si­bi­le non ci stia­mo. Ci rifiu­tia­mo di rima­ne­re iner­mi spet­ta­to­ri di una socie­tà sem­pre più dif­fi­den­te e meno capa­ce di esse­re aper­ta a un mon­do che lo è già, a dispet­to di tut­ti e di tutto.

In que­sta otti­ca, nei gior­ni scor­si, abbia­mo pre­sen­ta­to un’in­ter­ro­ga­zio­ne in dife­sa del­l’o­pe­ra­to del­la ONG Sea Watch, una di quel­le indi­ca­te da Fron­tex, che il 10 mag­gio, nel cor­so di uno dei suoi tan­tis­si­mi inter­ven­ti per sal­va­re in mare vite uma­ne, fuo­ri dal­le acque ter­ri­to­ria­li del­la Libia è sta­ta bloc­ca­ta in modo spre­giu­di­ca­to e con­tra­rio alle rego­le marit­ti­me da una moto­ve­det­ta libi­ca che per un “sof­fio” non ha pro­vo­ca­to una col­li­sio­ne e il nau­fra­gio, oltre che degli equi­pag­gi, di cen­ti­na­ia di migranti.

Con l’o­pe­ra­zio­ne auto­riz­za­ta dal­la Guar­dia Costie­ra ita­lia­na, frut­to dell’accordo di feb­bra­io tra il Gover­no ita­lia­no con il pre­mier del gover­no di accor­do nazio­na­le libi­co al-Sar­raj, inse­dia­to dall’Onu ma rite­nu­to ille­git­ti­mo da lar­ga par­te del­la popo­la­zio­ne libi­ca, i migran­ti sono sta­ti respin­ti e ripor­ta­ti in Libia, nono­stan­te il dirit­to inter­na­zio­na­le dispon­ga che chiun­que ven­ga inter­cet­ta­to in mare deb­ba esse­re accom­pa­gna­to nel più vici­no “por­to sicu­ro”, che cer­ta­men­te non è la Libia dove con­ti­nua­no scon­tri arma­ti da guer­ra civi­le.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Organizzativo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

Mobilitiamoci contro il DDL Paura

Saba­to 16 novem­bre era­va­mo a Roma, in Sapien­za, per l’assemblea con­tro il ddl 1660, già ribat­tez­za­to ddl “Pau­ra”, o “Repres­sio­ne”, o “Unghe­ria”, a indi­ca­re dove

Il Governo Meloni sta indebolendo l’Università e la Ricerca

Il gover­no Melo­ni ha scel­to di ridur­re le spe­se per uni­ver­si­tà e ricer­ca, andan­do in con­tro­ten­den­za rispet­to alle poli­ti­che euro­pee, men­tre il costo del per­so­na­le e l’inflazione con­ti­nua­no a cre­sce­re, aggra­van­do le dif­fi­col­tà eco­no­mi­che degli ate­nei. Inol­tre, il nuo­vo sche­ma di distri­bu­zio­ne del FFO pre­mie­rà le uni­ver­si­tà in base ai risul­ta­ti del­la ricer­ca, ridu­cen­do le risor­se “pere­qua­ti­ve” desti­na­te a bilan­cia­re le disu­gua­glian­ze tra ate­nei, aumen­tan­do ulte­rior­men­te il diva­rio tra le università.