Lettera aperta al Corriere della Sera: è così che si rispettano le vittime?

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Caro Cor­rie­re del­la Sera,

scri­via­mo dopo aver let­to l’articolo sull’edizione di oggi dedi­ca­to all’uomo di 45 anni che ha incon­tra­to Pame­la Mastro­pie­tro lun­go la pro­vin­cia­le che la por­ta­va lon­ta­no dal­la comu­ni­tà di recu­pe­ro da cui si era appe­na allontanata.

Un uomo che ha incon­tra­to una ragaz­za per stra­da, l’ha cari­ca­ta in mac­chi­na e l’ha por­ta­ta nel gara­ge del­la sorel­la per fare ses­so con lei in cam­bio di dena­ro. E che subi­to dopo l’ha lascia­ta nel­la sta­zio­ne più vici­na, con cin­quan­ta euro che le ser­vi­ran­no per anda­re a cer­ca­re del­la dro­ga.

È un tas­sel­lo nel­la sto­ria ter­ri­bi­le degli ulti­mi gior­ni di Pame­la, un tas­sel­lo che ave­te scel­to di rac­con­ta­re dal pun­to di vista di colui che di Pame­la si è appro­fit­ta­to, tro­van­do­la per stra­da in un momen­to di dif­fi­col­tà e di biso­gno. Che ave­te scel­to di rac­con­ta­re dal suo pun­to di vista e con paro­le che non pos­so­no esse­re let­te sen­za pro­va­re disa­gio e rab­bia. Sì, anche rab­bia, per­ché il modo in cui ven­go­no rac­con­ta­te le vio­len­ze sul­le don­ne da par­te dei gior­na­li è par­te del pro­ble­ma. Ogni vol­ta che una don­na vie­ne ucci­sa e i gior­na­li rac­con­ta­no “che è sta­ta ucci­sa per trop­po amo­re”, ogni vol­ta che un omi­ci­dio è defi­ni­to “dram­ma del­la gelo­sia”, ogni vol­ta che sono i car­ne­fi­ci a sta­re al cen­tro del rac­con­to dei fat­ti di san­gue, e ven­go­no dipin­ti in una luce roman­ti­ca o in modo da susci­ta­re pie­tà (non quel­la uma­na che può anche spet­ta­re ai col­pe­vo­li, ma quel­la che va a disca­pi­to del­le vit­ti­me, smi­nuen­do e giu­sti­fi­can­do la vio­len­za che han­no subi­to) si aggiun­ge vio­len­za a quel­la già inflitta.

Nell’articolo si leg­ge, tra le altre cose: “E ades­so chis­sà che peso gran­de ha sul cuo­re, que­sto 45enne con la tuta ros­sa da mec­ca­ni­co e i san­da­li da fran­ce­sca­no”. Indi­pen­den­te­men­te dal colo­re dei suoi abi­ti, è così che voglia­mo par­la­re di un uomo che ha fat­to ses­so con una ragaz­za in cam­bio dei cin­quan­ta euro che le ser­vi­va­no per com­prar­si una dose di eroi­na, for­se quel­la mor­ta­le? Per poi lasciar­la sen­za cel­lu­la­re, docu­men­ti, sen­za altro dena­ro, sen­za avver­ti­re nes­su­no, alla pri­ma sta­zio­ne? Dav­ve­ro pen­sia­mo che la fra­se “Ora non resta che il dolo­re e nes­sun pia­ce­re”, rife­ri­ta a quest’uomo e al suo sup­po­sto rimor­so — per aver­la usa­ta? per aver­la incon­tra­ta? per l’inconveniente che poi lei sia anda­ta incon­tro al suo desti­no anco­ra più tra­gi­co, altri­men­ti sareb­be sta­to tut­to a posto con la sua coscien­za? — sia rispet­to­sa del­la tra­ge­dia di Pame­la? Che sia que­sto il modo giu­sto di rac­con­ta­re que­sta sto­ria? Que­sta par­te del­la sto­ria, soprat­tut­to para­go­nan­do­la al modo in cui vie­ne rac­con­ta­to il resto di que­sto dram­ma, in cui la vit­ti­ma è sem­pre Pame­la, ma i car­ne­fi­ci sono altri, meno “fran­ce­sca­ni”, che non rispon­do­no alla descri­zio­ne di quest’uomo “magro, alto, affi­la­to, la bar­ba hip­ster, la pel­le bianca”.

È una sto­ria squal­li­da, che ci par­la di dispe­ra­zio­ne e di chi se ne appro­fit­ta. Che ci par­la, que­sta dav­ve­ro, di sicu­rez­za del­le stra­de, lun­go le qua­li le don­ne, le ragaz­ze, non pos­so­no cam­mi­na­re sen­za esse­re pre­da di qual­cu­no — soprat­tut­to se sono vul­ne­ra­bi­li, per qual­sia­si moti­vo. Se sono in dif­fi­col­tà, se sono ricat­ta­bi­li, se sono dispe­ra­te, se sono iso­la­te. Ma non solo, ovvia­men­te. È solo, se pos­si­bi­le, anco­ra più odio­so quan­do que­sto acca­de a una per­so­na in dif­fi­col­tà, a una per­so­na che dovreb­be toc­ca­re le cor­de dell’umanità di tut­ti. E che inve­ce, come nel caso di Pame­la, è dav­ve­ro una vit­ti­ma solo quan­do ser­ve a uno sco­po. Quan­do c’è chi ha inte­res­se a usa­re la vio­len­za fat­ta alle vit­ti­me per la pro­pria pro­pa­gan­da osce­na e altret­tan­to vio­len­ta. E quan­do non ser­ve, del­le vit­ti­me si inte­res­sa­no in pochi, quel­li “osses­sio­na­ti dal fem­mi­ni­ci­dio”, quel­li che a ogni don­na mole­sta­ta, stu­pra­ta, pic­chia­ta, ucci­sa, umi­lia­ta, denun­cia­no, sen­ten­do­si spes­so e volen­tie­ri rispon­de­re che “quel­la se l’è cer­ca­ta”, “era ubria­ca”, “era tos­si­co­di­pen­den­te”, “era una che ci sta­va”, “pote­va dire di no, pote­va andarsene”.

Si può sta­re con Pame­la, e con le vit­ti­me dell’attentato nazi­fa­sci­sta di Macerata.

Si può sta­re con Pame­la, e con tut­te le altre vit­ti­me del­la vio­len­za di gene­re. Anzi, il miglior modo di sta­re con Pame­la è quel­lo di inte­res­sar­si e mobi­li­tar­si e pre­ten­de­re sicu­rez­za per tut­te le vit­ti­me di vio­len­za. Indi­pen­den­te­men­te da chi sia­no le vit­ti­me (don­ne, soprat­tut­to, ma non solo, e in qua­lun­que modo fos­se­ro vesti­te o in qua­lun­que modo con­du­ces­se­ro la pro­pria vita, e qua­lun­que mestie­re fac­cia­no, attri­ci, stu­den­tes­se, casa­lin­ghe, impie­ga­te, ope­ra­ie, sex wor­kers) e indi­pen­den­te­men­te da chi sia­no i car­ne­fi­ci.

Che cosa c’è di più irri­spet­to­so e rei­te­ra­ta­men­te vio­len­to che fare una gerar­chia del­le vit­ti­me? Che cosa c’è di più ipo­cri­ta e peri­co­lo­so che non tuo­na­re di “dife­sa del­le nostre don­ne”, sal­vo poi sven­to­la­re bam­bo­le gon­fia­bi­li su un pal­co, o aiz­za­re la rete che auspi­ca lo stu­pro e la vio­len­za, fino a che quel­la vio­len­za non irrom­pe nel­le stra­de?[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]