Se pure Barca va

Dopo aver con­ta­to e con­trol­la­to tut­te le tes­se­re del mosai­co del Pd roma­no, Fabri­zio Bar­ca ha tro­va­to il tem­po per dire la sua su un tema di attua­li­tà come il refe­ren­dum sul­le tri­vel­le del pros­si­mo 17 apri­le (a pro­po­si­to; non anda­te­ci, ma pen­sa­te al mare, e vota­te “sì”). Inter­ro­ga­to da una sua fol­lo­wer su Twit­ter, ha rispo­sto che lui a vota­re ci andrà, e vote­rà “sì”. Ma, con una moti­va­zio­ne che in appa­ren­za potreb­be stu­pi­re, ha spie­ga­to il suo voto “in coe­ren­za” con la deci­sio­ne del gover­no di vie­tar­ne di nuo­ve.

Se ci pen­sa­te, non ha tut­ti i tor­ti. E se esco dal tono can­zo­na­to­rio (del qua­le mi scu­se­rà l’interessato, oppu­re no, è ugua­le), devo ammet­te­re che l’ex mini­stro del gover­no Mon­ti ha mol­te ragio­ni. In sin­te­si, ricor­da che il gover­no ha chiu­so all’ipotesi di con­sen­ti­re nuo­ve ricer­che e “col­ti­va­zio­ni” (si chia­ma­no così, ma sono sem­pli­ce­men­te estra­zio­ni) di idro­car­bu­ri entro le dodi­ci miglia nau­ti­che dal­la costa. Con tut­ta evi­den­za, dato che la deci­sio­ne l’ha pre­sa in pie­na liber­tà, l’esecutivo ritie­ne che quel­le per­fo­ra­zio­ni non sia­no in linea con il model­lo di approv­vi­gio­na­men­to ener­ge­ti­co che ha in men­te (absit…) o, addi­rit­tu­ra, ritie­ne che esse sia­no dan­no­se per l’ecosistema mari­no. Ad ogni buon con­to, non ne vuo­le più. Sal­vo, però, rin­no­va­re a vita (nel sen­so di quel­la del gia­ci­men­to) le con­ces­sio­ni esi­sten­ti.

Bar­ca, a que­sto pun­to, si chie­de se quei que­si­ti e quel­la con­sul­ta­zio­ne non com­ple­ti­no, a dispet­to del­le appa­ren­ze, pro­prio il ragio­na­men­to del gover­no, esten­den­do il divie­to di sca­va­re e tira­re fuo­ri gas o petro­lio dal mare pure alle atti­vi­tà già in cor­so, quan­do arri­ve­ran­no a sca­den­za le rela­ti­ve auto­riz­za­zio­ni. Insom­ma, sem­bra voler­ci dire: se l’intendimento di chi gui­da il Pae­se è di non ave­re tri­vel­la­zio­ni nel­le acque ter­ri­to­ria­li, e per­ciò ne vie­ta di nuo­ve, per­ché non far­lo anche con le vec­chie? Per coe­ren­za, appunto.

Ora, imma­gi­no già la con­trae­rea ren­zia­na sca­te­na­ta nel cer­ca­re di abbat­te­re il cin­guet­tio di colui in cui ieri nutri­va tan­ta fidu­cia da affi­dar­gli la solu­zio­ne del caos capi­to­li­no. D’altronde, pure lui; nomi­na­re la coe­ren­za in una situa­zio­ne in cui il Pd di gover­no regio­na­le si oppo­ne al Pd di gover­no nazio­na­le, come se non fos­se­ro espres­sio­ne del­lo stes­so filo­ne di pen­sie­ro gli uomi­ni che han vota­to la nor­ma nel­la leg­ge di sta­bi­li­tà e quel­li che han pro­mos­so i refe­ren­dum per abro­gar­la. O for­se, o peg­gio, sono inve­ce il pri­mo e il secon­do uni­ta­men­te spe­si nel ten­ta­ti­vo di recu­pe­ra­re a sé le une e le altre posizioni.