Su Krajewski il governo si è trovato il lavoro fatto dai suoi predecessori

Sape­te per­ché il car­di­na­le Kra­jew­ski è dovu­to scen­de­re in una cabi­na elet­tri­ca sot­ter­ra­nea per rial­lac­cia­re i fili di un immo­bi­le occu­pa­to, rischian­do que­re­le e, pri­ma anco­ra, di rima­ne­re folgorato?

Per­ché nel 2014 il gover­no Ren­zi, con un decre­to poi con­ver­ti­to in leg­ge con fidu­cia, pri­mi fir­ma­ta­ri Lupi e Ren­zi, ha intro­dot­to una nor­ma, l’art. 5, che pre­ve­de che chi occu­pa una casa abu­si­va­men­te non pos­sa chie­de­re la resi­den­za e con­se­guen­te­men­te l’al­lac­cio alle reti di ser­vi­zi.
Ulte­rio­re con­se­guen­za è che non si pos­so­no nep­pu­re rego­la­riz­za­re gli arre­tra­ti, anche dopo che l’im­mo­bi­le abban­do­na­to è sta­to riqua­li­fi­ca­to pro­prio gra­zie agli occupanti.

Ovvio che la pro­prie­tà vada tute­la­ta, legit­ti­mo lo sfrat­to, ma la resi­den­za è un dirit­to che atte­sta una situa­zio­ne di fat­to, che non si può far spa­ri­re con decreto.
Insom­ma, l’at­tua­le gover­no e quel mini­stro che par­la di bol­let­te che dovreb­be paga­re la Chie­sa dimen­ti­can­do i debi­ti del pro­prio par­ti­to, si sono tro­va­ti il lavo­ro fat­to.

Que­sto era il sen­so di un’op­po­si­zio­ne di meri­to, casa per casa, ai prov­ve­di­men­ti di destra (che lo fir­mas­se Lupi era un bel­l’in­di­zio) anche del pro­prio par­ti­to, da par­te di di qual­cu­no che era con­si­de­ra­to un “tra­di­to­re” dagli stes­si ex com­pa­gni di par­ti­to che oggi salu­ta­no com­mos­si il gesto del­l’E­le­mo­si­nie­re del Papa, nuo­va ico­na del­la sini­stra, che però non dovreb­be ricom­pren­de­re chi ha mes­so gli inqui­li­ni in que­sta situazione.
Se ci fos­se una logica.

AIUTACI a scrivere altri articoli come quello che hai appena letto con una donazione e con il 2x1000 nella dichiarazione dei redditi aggiungendo il codice S36 nell'apposito riquadro dedicato ai partiti politici.

Se ancora non la ricevi, puoi registrarti alla nostra newsletter.
Partecipa anche tu!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Congresso 2024: regolamento congressuale

Il con­gres­so 2024 di Pos­si­bi­le si apre oggi 5 apri­le: dif­fon­dia­mo in alle­ga­to il rego­la­men­to con­gres­sua­le ela­bo­ra­to dal Comi­ta­to Organizzativo.

Il salario. Minimo, indispensabile. Una proposta di legge possibile.

Già nel 2018 Pos­si­bi­le ha pre­sen­ta­to una pro­po­sta di leg­ge sul sala­rio mini­mo. In quel­la pro­po­sta, l’introduzione di un sala­rio mini­mo lega­le, che rico­no­sces­se ai mini­mi tabel­la­ri un valo­re lega­le erga omnes quan­do que­sti fos­se­ro al di sopra del­la soglia sta­bi­li­ta, for­ni­va una inno­va­ti­va inter­pre­ta­zio­ne del­lo stru­men­to, sino a quel tem­po bloc­ca­to dal timo­re di ero­de­re pote­re con­trat­tua­le ai sin­da­ca­ti. Il testo del 2018 è sta­to riscrit­to e miglio­ra­to in alcu­ni dispo­si­ti­vi ed è pron­to per diven­ta­re una pro­po­sta di leg­ge di ini­zia­ti­va popolare.

500.000 firme per la cannabis: la politica si è piantata? Noi siamo per piantarla e mobilitarci.

500.000 fir­me per toglie­re risor­se e giro d’affari alle mafie, per garan­ti­re la qua­li­tà e la sicu­rez­za di cosa vie­ne ven­du­to e con­su­ma­to, per met­te­re la paro­la fine a una cri­mi­na­liz­za­zio­ne e a un proi­bi­zio­ni­smo che non han­no por­ta­to a nes­sun risul­ta­to. La can­na­bis non è una que­stio­ne secon­da­ria o risi­bi­le, ma un tema serio che riguar­da milio­ni di italiani.

Possibile per il Referendum sulla Cannabis

La can­na­bis riguar­da 5 milio­ni di con­su­ma­to­ri, secon­do alcu­ni addi­rit­tu­ra 6, mol­ti dei qua­li sono con­su­ma­to­ri di lun­go cor­so che ne fan­no un uso mol­to con­sa­pe­vo­le, non peri­co­lo­so per la società.
Pre­pa­ra­te lo SPID! Sarà una cam­pa­gna bre­vis­si­ma, dif­fi­ci­le, per cui ser­vi­rà tut­to il vostro aiu­to. Ma si può fare. Ed è giu­sto provarci.

Corridoi umanitari per chi fugge dall’Afghanistan, senza perdere tempo o fare propaganda

La prio­ri­tà deve esse­re met­te­re al sicu­ro le per­so­ne e non può esse­re mes­sa in discus­sio­ne da rim­pal­li tra pae­si euro­pei. Il dirit­to d’asilo è un dirit­to che in nes­sun caso può esse­re sot­to­po­sto a “vin­co­li quan­ti­ta­ti­vi”. Ser­vo­no cor­ri­doi uma­ni­ta­ri, e cioè vie d’accesso sicu­re, lega­li, tra­spa­ren­ti attra­ver­so cui eva­cua­re più per­so­ne possibili. 

I padroni dicono di no a tutto. E per questo scioperiamo.

La stra­te­gia del capi­ta­li­smo è quel­la di ato­miz­za­re le riven­di­ca­zio­ni, met­ter­ci gli uni con­tro gli altri, indi­vi­dua­re un nemi­co invi­si­bi­le su cui svia­re l’attenzione, sosti­tui­re la lot­ta col­let­ti­va con tan­te lot­te indi­vi­dua­li che, pro­prio per que­sto, sono più debo­li e più faci­li da met­te­re a tacere.
Ma la gran­de par­te­ci­pa­zio­ne allo scio­pe­ro del 13 dicem­bre dimo­stra che la dimen­sio­ne col­let­ti­va del­la nostra lot­ta, del­le nostre riven­di­ca­zio­ni, non è perduta.