Trivelle sì, trivelle no? Facciamo due conti

Da Eco­no­po­ly, blog del Sole 24 Ore.

di Enri­co Ver­ga — @enricoverga

Ora, affron­tia­mo il tema fran­chi­gia. È un dato di fat­to che mol­te piat­ta­for­me estrat­ti­ve resti­no sot­to le quo­te di fran­chi­gia. Non ci vuo­le un genio con Mba ad Har­vard per capi­re che se tu com­pa­gnia ener­ge­ti­ca resti sot­to fran­chi­gia non paghe­rai le royal­ty (pur bas­se) allo Stato.

Votan­do Sì al refe­ren­dum gli ita­lia­ni otter­reb­be­ro limi­ti tem­po­ra­li per le con­ces­sio­ni defi­ni­ti (in pochi anni). Quin­di, banal­men­te, le com­pa­gnie ener­ge­ti­che dovreb­be­ro (si sup­po­ne) estrar­re più pro­dot­to pos­si­bi­le entro i ter­mi­ni pre­vi­sti. Sfon­dan­do le quo­te di fran­chi­gia e quin­di pagan­do più royal­ty. Il tut­to a van­tag­gio del­la comu­ni­tà loca­le e nazionale.

Sem­bra chia­ro (ma non voglio influen­za­re nes­su­no) che vota­re Sì andreb­be a van­tag­gio dell’Italia. Ma resta­no due temi che comun­que, nel caso si voti Sì, è dove­ro­so men­zio­na­re. Il pri­mo è squi­si­ta­men­te eco­no­mi­co pri­va­ti­sti­co. Votan­do Si pos­so­no aver luo­go due even­ti. Il pri­mo è mol­to sem­pli­ce: se obbli­ghi le azien­de a estrar­re più velo­ce­men­te i loro pia­ni eco­no­mi­ci saran­no sbal­la­ti. Secon­da cosa, da non dimen­ti­ca­re: in pra­ti­ca scat­te­rà l’obbligo di sman­tel­la­re le piat­ta­for­me non più ope­ra­ti­ve (che a leg­ge­re i dati del mini­ste­ro del­lo Svi­lup­po eco­no­mi­co sono un discre­to nume­ro). Que­ste piat­ta­for­me una vol­ta sman­tel­la­te non han­no valo­re com­mer­cia­le, sono sem­pli­ce­men­te obso­le­te, dei gigan­te­schi rot­ta­mi. Tut­te que­ste spe­se saran­no ascrit­te nei bilan­ci del­le socie­tà ener­ge­ti­che che si ritro­ve­ran­no, con la con­giun­tu­ra del petro­lio a prez­zi bas­si, ad ingo­ia­re un bel boc­co­ne ama­ro. Que­sto sce­na­rio spin­ge­rà le azien­de ener­ge­ti­che fos­si­li a inve­sti­re di più in Ita­lia? Non credo.

LEGGI L’ARTICOLO COMPLETO